Во-первых, это касается корпорационного налога, который уже давно критикуется на Западе. Попытки налоговых органов «уловить» чистую прибыль организации создают массу проблем и для этих органов, и для самих налогоплательщиков [достаточно упомянуть «раздвоение» учета на бухгалтерский и налоговый, проблемы налогообложения филиалов и обособленных подразделений организаций, необходимость борьбы против применения расчетных (трансфертных) цен и многое другое].

В наших условиях наиболее разумным было бы полностью отменить этот налог и перейти к налогообложению только выводимых из предприятия (производства) доходов и капиталов. Тогда в категорию облагаемых налогом попали бы только распределяемые между акционерами прибыли (дивиденды), любые другие выплаты в их пользу (включая и скрываемые в виде ссуд, гонораров и т.д.), возвраты капитала в любых формах и избыточные (сверх нормальных размеров) оклады, жалования, субсидии, опционы и т.д. директорам и высшим управляющим компаний. Кроме того, в порядке частичной замены налога на прибыль следует ввести «энергетический акциз» (одновременно со снижением ставки НДС до среднеевропейского уровня – 15%), за счет которого государство может вывести внутренние цены на энергоресурсы на уровень среднеевропейских и начать формирование общегосударственные фонды (бюджет) развития. Размеры этого акциза, в принципе, не должны превышать нынешние обязательства организации по налогу на прибыль, но его преимущество состоит в том, что предприятия и другие потребители энергоресурсов смогут абсолютно законно и неограниченно снижать свои налоговые платежи за счет экономии потребления энергии или через переход на альтернативные источники энергопитания.

Во-вторых, следует разом и безоговорочно отменить все формы прямого обложения доходов, не превышающих прожиточный минимум работника (подоходный и социальный налоги, другие удержания). Очевидно, работники с такими доходами не могут ( и не должны) участвовать и в финансировании государственных расходов, и в накоплении ресурсов на свое пенсионное обеспечение. Если государство не хочет поставить их на грань вымирания, то нет смысла изымать у этих лиц деньги, чтобы тут же включить их в систему обеспечения пособиями за счет государства. Кроме лишней учетной и финансовой работы, никакой общественной полезности такая практика не имеет.

Наконец, в-третьих, необходимо прекратить налогообложение малого бизнеса. Государство не может и не должно карать своих граждан за то, что они не просто берут на себя все заботы о своем благополучии, но и еще и создают рабочие места для своих близких или знакомых. Разве не абсурд, что если отец берет своего сына в ученики на свое предприятие, то в соответствии с действующим законодательством он должен почти 50% его заработка передавать государству?

Разумеется, такая свобода от налогов должна распространяться только на действительно малые предприятия при выполнении следующих условий:

учредители предприятий не только вкладывают деньги, но и реально работают на этих предприятиях;

среди учредителей нет юридических лиц;

предприятие действует на основе полной (неограниченной) ответственности всем своим личным имуществом по всем его долгам и иным финансовым (включая налоговые) обязательствам;

число наемных работников ограничивается либо членами семьи, либо некоторым невысоким лимитом – например, 5-10 человек;