Мировой опыт предоставляет нам различные методики определения размера собственных средств (капитала) банка. Размер капитала, рассчитанный по той или иной методике, будет различным.

Необоснованное завышение капитала при расчете приводит к ложной информации о благополучном состоянии банка и тем самым вводит в заблуждение вкладчиков, акционеров, а также сам банк. Последний, исходя из завышенной величины собственного капитала, расширяет свои активные операции, подвергаясь повышенным рискам. Напротив, если методика определения величины капитала приводит к его искусственному занижению, то будет наблюдаться сужение диапазона активных операций и, следовательно, снижение доходов.

Известно, что на величину достаточности собственного капитала банка влияют объем, состав, качество и характер активных операций. Ориентация

банка на преимущественное проведение операций, связанных с большим риском, требует относительно большого размера собственных средств и, наоборот, преобладание в кредитном портфеле банка ссуд с минимальным риском допускает относительное снижение собственного капитала. Размер собственного капитала, необходимого банку, зависит также от специфики его клиентов. Так, преобладание среди клиентов банка крупных кредитоемких предприятий требует от него большого размера собственных средств при том же объеме активных операций по сравнению с банком, ориентирующимся на обслуживание большого числа мелких заемщиков, поскольку в первом случае у банка будут велики риски на одного заемщика.

Мерой достаточности капитала служит показатель соотношения банковского капитала и портфеля активов.

На протяжении нескольких лет в мировой банковской практике этот показатель претерпевал различные изменения. В 80-х годах вопрос о методологии оценки банковского капитала стал предметом дискуссий в международных финансовых организациях. Цель заключалась в выработке общих критериев достаточности капитала, применяемых для разных субъектов банковского сообщества независимо от их страновой принадлежности. В 1988 году Базельский комитет по регулированию и методам надзора за банками принял общие принципы расчета показателя капитал/активы. Главным обобщенным показателем достаточности капитала является коэффициент рисковых активов, который определяется следующим образом:

коэффициент капитал банка (собственные средства)

рисковых = ------------------------------------------------------ (1.3.7.)[20]

активов сумма активов и внебалансовых счетов

взвешенная по степени риска.

“Веса” в знаменателе формулы зависят от категории активов, дифференцированных по степени риска, и изменяются в пределах от 0 до 100%.

Рассматривая сущность такого понятия как "достаточность капитала" мы уже затрагивали вопросы, характеризующие качество активов.

Несмотря на то, что низкое качество активов является не единственной причиной финансовой слабости банков, вероятно, эта проблема является наиболее распространенной для банков с низким качеством управления и, в целом, неустойчивых банков. Целью проведения анализа качества активов банка, является определение их жизнеспособности и правильности отражения их стоимости в отчетности банка. Сложность проведения анализа заключается в недостатке данных отчетности для получения полной характеристики активов банка с точки зрения их качества, что осложняет анализ финансовой устойчивости банка для внешних пользователей.

Один из наиболее важных показателей качества активов - рискованность активов, то есть потенциальная возможность потерять эти активы. Необходимо заметить, что Базельское соглашение, по адекватности (достаточности) капитала стало международным, в то время как система взвешивания активов по категориям с учетом степени риска была разработана для нужд американского банковского надзора. Тем не менее, многие страны используют в настоящее время аналогичные подходы к анализу качества активов. Американцы предлагают следующую классификацию активов:

-активы, которые признаются удовлетворительными (имеют нулевой коэффициент риска);

-активы, демонстрирующие явные проблемы, и по которым конечное погашение не является гарантированным (имеют коэффициент риска, равный 20 %);

-активы, убытки по которым являются почти несомненными, но их объем пока нельзя установить с определенностью (коэффициент риска - 50 %);

-активы, которые без сомнения не будут погашены и, таким образом, не являются жизнеспособными активами банка (коэффициент риска - 100%). [21]

Не следует путать оценку степени риска при анализе качества активов с оценкой риска активов при определении достаточности капитала: оценка степени риска при определении достаточности капитала служит для выявления различных видов активов и не предполагает убытков по активу.

В нашей стране принята слишком упрощенная схема оценки риска активов. Например, в области кредитов. Хотя анализ качества активов охватывает все их виды, а также забалансовые активы, большинство проблемных активов сосредоточены внутри кредитного портфеля. В российской практике при оценке того или иного кредита за основу берется его обеспечение и просрочка. Но во всем мире ни тому, ни другому не придается большого значения. Там вообще нет речи о времени просрочки, так как ее наличие уже есть тревожный сигнал. В Швейцарии срок принятия решения по выдаче кредита занимает зачастую более 3 месяцев, личность кредитополучателя подвергается тщательному тестированию, вплоть до его моральных качеств (не говоря уже о балансе, предмете бизнеса, складских помещениях и т. д.)[22]