в их пользу,

Н 10.1-совокупная величина кредитов и займов, предоставленных

своим инсайдерам, а также гарантий и поручительств,

выданных в их пользу,

Н 11- максимальный размер привлеченных денежных вкладов

(депозитов) населения,

Н 12- норматив использования собственных средств (капитала)

банка для приобретения долей (акций) других юридических

лиц,

Н 13- норматив риска собственных вексельных обязательств,

Н 14- норматив ликвидности по операциям с драгоценными

металлами.

Одно из важных мест, занимает рейтинговый анализ, дающий возможность пользователям его результатов оценивать деятельность одного банка в сравнении с другим для принятия экономических решений: вкладчикам и кредиторам - осмысленно размещать свои денежные средства, инвесторам - рационально выбирать объект приложения капитала и прогнозировать дальнейшую стратегию развития банка. В основе рейтинговых оценок лежит обобщенная характеристика по конкретному признаку (критерию), позволяющему ранжировать банки в четкой последовательности по мере убывания данного признака или расположить их по определенным группам. Критериальные сравнения могут опираться на количественные и качественные показатели, характеризующие масштаб развития и степень надежности банка. Однако цель рейтингового анализа не сводится к безошибочному доказательству абсолютной устойчивости банков.

Необходимо учитывать специфику рыночной экономики, ее непредсказуемость с постоянной изменчивостью среды создания и продвижения на рынок товаров и услуг. В условиях, когда поведение экономических субъектов и индивидуумов носит вероятностный характер и не поддается точному прогнозированию, любой вид предпринимательства, включая и банковский (где все жестко состыковано по срокам и обязательствам), неизбежно связан с риском убытков и потерь.

Оптимальным, с точки зрения надежности, считается банк, у которого объем работающих (рисковых) активов не превышает собственный капитал; средства на расчетных счетах клиентов полностью покрываются ликвидными активами; риску подвергается не более трети всех доверенных ему средств; суммарные обязательства банка полностью обеспечены ликвидными активами, недвижимостью и ценностями; капитал инвестирован в недвижимость и ценности; средства, направленные на развитие банка, втрое превышают взносы учредителей.[31]

Не существует методик, которые могли бы с полной гарантией отбирать наиболее надежные и эффективно работающие банки. Но использование достоверной информации и показателей в динамике, комплексно характеризующих по остатку и обороту средств устойчивость банка, может минимизировать риск рейтинговых ошибок.

Российский финансовый рынок отличается сложной системой рейтинговой оценки развития и надежности банков. Методики сравнительного анализа их деятельности разработаны независимыми фирмами, которые, опираясь на результаты дистанционного наблюдения за работой банков, корректируют и обновляют рейтинги в оперативном режиме по мере сбора и обработки информации с учетом экспертных оценок имиджа и качества управления банком. Отдельные рейтинговые методики посвящены анализу количественных показателей деятельности банков, ранжирование которых (в виде списков крупнейших) производится по размеру активов, капитала с указанием сопряженных с ними депозитов, вкладов частных лиц, суммарных обязательств, вложений в кредиты и государственные ценные бумаги, средств на карточных счетах, прибыли. Выделяя сферы сосредоточения финансовых ресурсов и деловой активности, такие рейтинги обогащают информацию о влиянии банковских операций на макроэкономические показатели, помогают лучше ориентироваться в географии, масштабе и видах деятельности банков. Кроме того, публикации списков крупных банков с широким набором количественных показателей, позволяют потенциальным клиентам и партнерам выбрать для сотрудничества банк с соответствующим их потребностям потенциалом, оценить (при наличии опыта в анализе) отдельные качественные параметры банка путем сопоставлений его объемных величин (например, отношение активы минус собственный капитал/собственный капитал определяет коэффициент долговой нагрузки или финансовой напряженности банка). В условиях усложнения бизнеса и возрастания потребности предприятий в получении всего комплекса услуг в одном банке целесообразно шире вводить рейтинги сервиса и финансовых инструментов банка, отражающие степень его встроенности в инфраструктуру рыночных отношений. Несмотря на свои достоинства, рейтинг масштаба развития банка по глубине оценки его работы уступает рейтингу надежности. Достигнутые банком высокий уровень финансового оборота и размер капитала, несомненно, создают определенный запас прочности, но это не может автоматически обеспечить ему постоянный успех и быть синонимом устойчивости без детального анализа.