Первый путь — наиболее простой и логич­ный. Суть его состоит в том, что Женевские кон­венции устарели и должны быть заменены в Рос­сии нормативными актами, которые бы детализи­ровали в будущем правовое регулирование вексель­ного обращения (в сфере применения векселей, в контролирующих органах, в процедуре совершения протеста и др.). Вслед за денонсацией междуна­родных договоров началось бы формирование прак­тики и обычаев вексельного оборота, включая "век­сельный всеобуч", и наконец — законодательное закрепление этих обычаев и выбор системы век­сельного права (англо-американская, континенталь­ная или собственная), к которой стоило бы присо­единиться в последующем. С точки зрения логики, это наиболее верный путь. Сначала формируются обычаи делового оборота, нарабатывается практи­ка, все это учитывается в нормативных докумен­тах, в вексельном законодательстве.

Однако этим путем вряд ли можно воспользо­ваться для разрешения сложившегося противоре­чия, на что есть веские причины: во-первых, отсут­ствие вексельного права на рынке будет момен­тально заполнено другими видами — гражданским, торговым, финансовым правом: во-вторых, длитель­ное отсутствие вексельной нормативной базы (по­надобятся десятилетия для создания обычаев де­лового оборота) приведет к значительному росту злоупотреблений на вексельном рынке; в‑третьих, мы вступим в противоречие с международным тор­говым правом (в конце 1996 г. Россия получила "режим наибольшего благоприятствования" в тор­говле, ратифицировав Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Европейским Союзом, а также подала заявку на вступление во Всемирную торго­вую организацию).

Второй путь — традиционный, именно по нему сейчас и развивается российский вексельный ры­нок. Действующее век­сельное законодательство остается в силе с 1937 г. Со временем происходит постепенная регламента­ция неурегулированных проблем вексельного обо­рота ведомственными нормативными актами — ин­струкциями, распоряжениями и постановлениями Правительства РФ, Минфина РФ, Банка России, ФКЦБ России — которые основываются на обобщениях практического опыта формирующегося вексельного оборота в стране.

Данный путь не в полной мере отвечает по­требностям и возможностям российской экономи­ки. Это связано с тем, что, во-первых, соответ­ствие российского вексельного законодательства нормам Женевских конвенций само по себе еще не является гарантией успешного правового регули­рования вексельного обращения. Необходимо от­метить, что Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 7 августа 1937 г., практически не является дословным воспроизведением текста Единообразного вексельного закона с языка ориги­нала на русский и требует в дальнейшем подготов­ки новой редакции его перевода.

Во-вторых, развитие вексельного рынка, пущен­ное "на самотек" без жестких регуляторов, приве­ло к заполнению рынка "дружескими", "бронзовы­ми" и фальшивыми векселями, большинство из которых, по сути, стали криминальными денежны­ми суррогатами или приняли вид "секъюритизированных" неплатежей. Действующее законодатель­ство не устанавливает каких-либо ограничений по выпуску векселей, что позволяет государству, субъек­там РФ и муниципальным образованиям размещать векселя в неограниченном количестве. Зачастую такая неурегулированность приводит к тому, что ме­стная администрация выпускает векселей на сум­му, превосходящую доходную часть своего бюдже­та, превращая "классический" вексель в эмиссион­ную ценную бумагу.

Третий путь представляется оптимальным и состоит из подготовки и проведения в стране век­сельной реформы, то есть комплекса мор по со­зданию правовой, организационной, технологичес­кой, региональной и информационной инфраструк­туры цивилизованного вексельного оборота в Рос­сии. Целью реформы должны стать, с одной сторо­ны, усиление защиты интересов векселедержате­лей, с другой, повышение ответственности всех обязанных по векселю лиц.

Реформа должна опираться на разработанную Концепцию развития вексельного рынка, увязанную с Концепцией развития рынка ценных бумаг в РФ (Указ Президента РФ №1008 от 01.07.1996), а также учитывать как внешние факторы (переклю­чение денежных потоков в реальный сектор, про­ведение налоговой реформы, реструктуризацию предприятий, коммунальную и военную реформы в стране), так и внутренние факторы (рост объемов выпуска векселей и повышение доли кор­поративных векселей, резкое увеличение необес­печенных "дружеских", "бронзовых" и фальшивых векселей, усложнение самого вексельного рынка, особенности бухучета и налогообложения операций с векселями).

1 Брызгалин А.В., Берник В.Р., Демешева Е.В., Головкин А.Н., Гринемаер Е.А. «Векселя и взаимозачеты» Москва- Екатеринбург 1999 год.

1 Брызгалин А.В., Берник В.Р., Демешева Е.В., Головкин А.Н., Гринемаер Е.А. «Векселя и взаимозачеты» Москва- Екатеринбург 1999 год

[1]

Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. М. 1998 г.