При этом предполагалось, что развитие конкуренции не только приведет конечный спрос в соответствие с реальными объемами производства, но и одновременно заставит производителей перестраивать свою деятельность исходя из условий рынка, увеличивать производство и поставки товаров, улучшать их качество в целях максимизации прибыли и других доходов. В рамках такой схемы реформ инфляция считалась в начале скорее благом- вынужденной, но и необходимой мерой, так как позволяла быстро «снять излишний денежный навес» и создать стимулы увеличения заработка для компенсации происходящего повышения цен.

Первые же месяцы реформ показали, что их реальный доход не укладывается в рамки предложенной модели, поскольку осуществление намеченных мероприятий, как правило, давало результаты, далеко отклоняющиеся от ожидаемых. Спрос действительно уменьшился и даже в больших размерах, чем прогнозировалось, однако это не оказало стабилизационного и особенно стимулирующего воздействия на перестройку производства, создание у предприятий заинтересованности в наращивании его объемов. Крупный просчет был допущен в отношении оценки масштабов возможной инфляции, которая оказалась в несколько раз больше ожидаемой (потребительские цены в 1992г. увеличились в 26 раз вместо предполагавшихся 4-5.).

В таких условиях правительству пришлось срочно уточнять первоначальный курс реформ, осуществлять дополнительные меры, способные сбить инфляцию, в частности, по сокращению бюджетного дефицита, ограничению роста денежной массы и размеров кредита, предотвращению неконтролируемого снижения валютного курса рубля. Необходимо отметить, что, хотя корректировка реформ чаще всего велась исходя из постулатов монетаризма (продолжения либерализации экономики, борьбы с инфляцией ужесточением денежной и бюджетно-кредитной политики),правительство следовало им довольно осторожно, так как последовательное применение их грозило еще более крупными потрясениями, конфликтами и обострением обстановки. Периодически предпринимались действия, не укладывающиеся целиком в логику классического либерализма, по смягчению финансовых и денежных ограничений, поддержке отечественных предприятий в раде отраслей, компенсации населению части потерь от инфляции и др. Ответная реакция на недовольство населения в ряде случаев компромиссов с оппозицией давали основания для высказываний, что шоковой терапии в России при осуществлении реформ не было или она осуществлялась недолго, что ухудшение экономического положения вызвано не предложенным изначально курсом реформ, а отступлением от него и т. д.

Приводимый далее анализ факторов инфляции базируется на рассмотрении относительных их значений в сравнении с объемом ВВП в фактических ценах. В табл. 2 темпы инфляции по годам, выраженные дефлятором ВВП- соотношением его роста в фактических ценах к изменению физического объема этого показателя - сравниваются с такими параметрами финансовой политики, как денежная масса и эмиссия, дефицит консолидированного бюджета, объем предоставленных кредитов, курс доллара по отношению к рублю. Данные о денежной массе и кредитных вложений на конец года сопоставлены с объемом ВВП за соответствующий год. Данные об эмиссии и дефиците бюджета относятся ко всему году. Курс доллара по отношению к рублю приведен по итогам торгов на ММВБ на конец года (до 1992г. действовал фиксированный курс). Дефлятор ВВП как показатель инфляции отражает наряду с изменением индекса потребительских цен также и динамику цен на товары инвестиционного назначения и цен во внешней торговле.

Всплеск инфляции в 1992г. трудно подтвердить цифрами по всем содержащимся в таблице показателям, так как некоторые из них ранее не исчислялись либо их уровень был предопределен преобладанием нерыночной экономической обстановки. Зато довольно отчетливо просматривается замедление роста дефлятора ВВП и влияние на снижение уровня инфляции применения всех рассматриваемых далее рычагов «умеренно жесткой» (по оценке ее разработчиков) ограничительной денежной, бюджетной и кредитной политики.