В истории развития мировой цивилизации были разные подходы к оценке роли государства в экономике. В их числе можно назвать меркантилизм, классический подход, марксизм, кейнсианство, монетаризм и неокейнсианство.

Меркантилисты

считали, что государство должно играть активную роль в экономической жизни страны в целях содействия богатства страны и короля. Это воззрение имело место в ХVIII веке среди французских экономистов, как-то: Т. Мэн, А. Монкретьен. Они провозглашали необходимость активного вмешательства государства в экономику в целях пополнения государственной казны.

Для меркантилистов богатством считалось золото, поэтому в целях его накопления и преувеличения они призывали поощрять экспорт и сдерживать импорт.

Классическая теория вмешательства в экономику

основывалась на работе А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», в которой он утверждал, что «свободная игра рыночных сил создает гармоничное устройство». В соответствии с классическим подходом государство должно обеспечивать безопасность жизни человека и его собственности, разрешать споры и делать все то, что индивидуум не в состоянии сделать сам эффективно. А. Смит выдвинул постулат, что именно стремление предпринимателя к достижению свои частных интересов является главной движущей силой экономического развития, которое в конечном итоге увеличивает благосостояние как его самого, так и всего государства в целом.

А главное в этой концепции то, что для всех субъектов хозяйствования должны быть гарантированны основные экономические свободы, а именно: свобода выбора сферы деятельности, свобода конкуренции и свобода торговли.

Кейнсианская концепция

как я уже отмечала выше, получила распространение в 30-е годы ХХ века после глубочайшего спада в экономике США.

Кейнс выдвинул теорию, в которой опроверг взгляды классиков на экономическую роль государства. Он говорил, что «…государственная власть не только регулирует внешние эффекты, но уже давно является «встроенным стабилизатором» экономики»[3].

Его теорию можно назвать «кризисной», так как он рассматривает экономику в состоянии депрессии.

Согласно его теории, государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по-настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса.

Он также рассматривал государство в качестве стабилизатора рынка, я имею в виду, что оно, по мнению Кейнса, должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов – перепроизводство товаров.

Что касается инструментов влияния государства на экономику, то он предлагал следующие из них: использование гибкой денежно-кредитной политики, активной

финансово-бюджетной политики и прямого создания государством рабочих мест.

Говоря о достоинствах этой модели, я хочу отметить тот факт, что она позволила ослабить циклические колебания в течение 4-х десятилетий, но объективное развитие экономической системы привело к тому, что зародилось несоответствие между возможностями государственного регулирования и развивающимися экономическими условиями. Дело в том, что кейнсианская модель может быть устойчивой только в условиях высоких темпов роста. Однако в 70-е годы условия воспроизводства резко ухудшились, а кейнсианские пути входа из кризиса только раскручивали инфляционную спираль.

Под воздействием этого кризиса произошла кардинальная перестройки системы государственного регулирования и сложилась новая, неоконсервативная модель регулирования.

Неоклассическая теория монетаристовзаключается в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос и использование вместо этого косвенных мер воздействия на предложение. Теоретической основой этой концепции послужили концепции неоклассического направления экономической мысли.

Они уверенны в том, что государство может лишь косвенно влиять на экономику, а главная роль состоит в реализации экономического развития страны по средствам рыночных сил.

В основу монетаристского подхода, существующего в рамках неоклассической теории, положен постулат о жесткой связи предложения денег и скорости их обращения с объемом производства и уровнем цен, при этом сторонники монетаристского подхода полагают, что скорость обращения денег стабильна. Хочу заметить, что это утверждение прямо противоречит кейнсианским постулатам о прямой пропорциальной зависимости скорости обращения денег от процентной ставки и обратно пропорционально зависимости от предложения денег.