Что касается нынешних стран догоняющего развития, то они не могут позволить себе сколько-нибудь длительной раскачки без риска упустить свой шанс выбраться из отсталого развития на более высокий уровень.

Важно отметить, что модернизация периферийных стран, их подтягивание к лидерам мировой экономики требует модернизацию самого государства, реорганизации и совершенствование его функций, рационализации структур управления. А затяжка с реформированием государственного устройства чревата серьезными потерями, что, в конечном счете, может привести к стагнации экономики.

Когда дело касается переходных экономик, то их рыночная трансформация в решающей степени зависит от самого государства.

При всех различиях, обусловленных спецификой каждого отдельного государства с развивающейся системой, в основе их социально-экономической модернизации лежат идеи либерализма. Но в реальной жизни свобода не может быть безграничной, так как без четких правовых рамок и разумных ограничений, она не ведет к рынку демократии, подразумевающий порядок системы сдержек и противовесов, а к вседозволенности и хаосу, как это случилось в России в 90-е годы.

Необходимость правового ограничения свободы в свое время отстаивал Л. Эрхард. Он подчеркивал определяющую роль закона и права в решении социальных проблем, а также акцентировал внимание на необходимости участия государства в процессах динамизации и повышения эффективности экономики.

Немецкий экономист Ф. Лист был сторонником свободной торговли, который полагал, что такова допустима лишь между странами примерно одинакового уровня развития.

Фактически вся вторая половина ХIХ века в Германии прошла под знаком реализации идей Листа. Целью государства, по его мнению, должны были стать:

− Формирование «интеллектуального капитала» страны;

− Развитие общего и специального образования, культуры, навыков к труду;

− Осуществление инвестиций в «материальные» компоненты капитала (новейшие технологии, практические знания и мн.др.);

− Создание условий для ускорения промышленного переворота.

Итогом обусловленных этим сдвигов стало, во-первых, развитие отличной системы образования, позволивших перевести процесс освоения и распространения передовых технологий на регулярную и самовоспроизводящуюся основу. Во-вторых, создание усилиями правительства действенной системы НИОКР.

Это сыграло решающую роль в обретении Германией сравнительных технологических преимуществ, что обусловило ее выход на передовые позиции в мировой экономической иерархии.

Нечто подобное, с некоторыми вариациями, произошло и в большинстве других западноевропейских странах, вошедших к началу ХХ века в состав мирового промышленного авангарда. Там государство сыграло особо важную роль в процессе становления индустриального способа производства, обеспечив сначала необходимые предпосылки для развития частного предпринимательства и защиты от иностранной конкуренции, а затем и формирование социальной инфраструктуры.

Несравненно более насыщенным и разнообразным по опыту догоняющего развития оказалось ХХ столетие.

Затейщиком борьбы за преодоление отсталости стала Советская Россия. По этому поводу я могу сказать, что в погоне за увеличение физических объемов производства, государство забывало об организационно-технической модернизации советской экономики, в результате система забуксовала. Хочу добавить, что со стороны государства в то время следовали только робкие попытки реформирования системы, которые терпели поражения, а вместо этого необходимо было создать мощную систему реформ, что правительство не могло обеспечить. Таковы негативные последствия бездействия государства, которые в последствие привели страну к стагнации. Если бы не неожиданная подпитка огромными доходами от нефти, которые были порождены мировым энергетическим кризисом, изжившая себя система долго бы не продержалась.

Пока советская экономика выбиваясь из последних сил, работала на гонку вооружений, мир заметно изменился. В состав мирового экономического авангарда, совершив рывок, влилась четверка НИС, а также за последние десятилетия такие страны, как: Малайзия, Таиланд, Вьетнам, Индонезия, гиганты Китай и Индия.

Каждая страна, сумевшая продвинуться по пути преодоления отсталости, добилась этого по своему, исходя из собственных социокультурных, экономических и политических реалий.

Что же такого сделало государство в тех странах, чего не сделала Россия в свое время?