Сложности стоимостных отношений, многоуровневый характер противоречий товара и создающего его труда порождают попытки упрощенных, поверхностных трактовок этих отношений, сводящих сущность к внешним формам проявления. Значительное место в истории экономической мысли занимали и продолжают занимать попытки отождествления стоимости к внешним меновым пропорциям, и, тем самым, фактически исключения проблемы сущности рыночных отношений из сферы объектов экономической науки. Ещё в XVIIв. Английский автор Н. Барбон заявил: «Ничто не может иметь внутренней стоимости… Между вещами, имеющими равные меновые стоимости, не существует никакой разницы…». В различных вариациях данный подход проявлял себя вплоть до настоящего времени, хотя очевидно, что ограничение объекта теоретического исследования сферой внешних форм возвращает теорию стоимости к уровню аристотелевской эпохи, когда меновые пропорции объяснялись самыми различными факторами, и ставился под сомнение сам принцип объективной внутренней меры этих пропорций.

Методологическая некорректность смешения сущности и внешних форм

является фактором, порождающим многообразные попытки объяснения меновых пропорций не соотношением общественно необходимых затрат труда, а различными второстепенными факторами. Среди оппонентов трудовой теории стоимости особое место занимает концепция предельной полезности, которая отводит главную роль факторам субъективно-психологического влияния на пропорции обмена. Не отрицая влияния как этих, так и многих других второ-(третье- и т.д.)степенных факторов на возможные и действительные отклоненияфактических меновых пропорций от их объективно-необходимого состояния, следует, вместе с тем, однозначно подчеркнуть, что само это состояние воздействием второстепенных факторов никак не может быть объяснено – такого рода объяснение достигается лишь посредством логического движения от формы – пропорций обмена одних товаров на другие – к содержанию – общественно-необходимым затратам труда, то есть к стоимости товаров.

В последнее время появились различные «альтернативные» теории стоимости, претендующие на роль «новой парадигмы трудовой стоимости» или «парадигмы нетрудовой теории», одной из ключевых особенностей которых является критика трудовой теории за её «затратный» характер, способствующий, якобы, неэффективной растрате ресурсов, и не отражающий специфику экономических взаимосвязей и информационном обществе. Однако фундаментальным принципом философии экономики является признание того факта, что никакое производство благ невозможно без затраты ресурсов, и в этом смысле любая экономическая теория всегда имеет «затратный» характер. Сопоставление индивидуальных и общественных затрат труда, способствующее росту эффективности производства и на индивидуальном, и на общественном уровнях, объясняется именно на основе положений трудовой теории стоимости. Эти положения инвариантны относительно содержательной природы ресурсов, испытывающих воздействие труда, и, в частности, относительно информационных и интеллектуальных ресурсов, которые трансформируются в потребительные стоимости опять-таки посредством затрат труда, а не каким-то иным образом. Никакие концепции «полезности», никакие иные «альтернативные», отступающие от существа трудовой теории стоимости, не смогут объяснить внутренних закономерностей движения экономической системы, в которой бриллиант дороже, чем вода, компьютер дороже карандаша, а автомобиль дороже, чем колесо от этого автомобиля.