Такая ситуация возникла прежде всего благодаря закрытым границам и жестко централизованной внешней торговле. В расчетах с заграницей применялся спектр специальных обменных курсов, дифференцированных по отраслям и по группам продукции. В итоге Советский Союз практически не участвовал в мировой экономике, что понятно, учитывая последствия холодной войны и отказ советского правительства от долгов Российской Империи. Экспорт и импорт охватывали очень узкий и постоянный круг продукции (нефть, газ, лес и военная техника в обмен на зерно, оборудование и товары легкой промышленности).

"Освобождение" экономики в ходе реформ и введение частичной конвертируемости рубля привели к сближению первоначально очень далеких друг от друга экономических систем, что также стало одним из главных источников инфляции. Обменный курс также стал величиной, определяемой рыночным механизмом, что привело к его неадекватному скачку в начале 1992 года и сделало все внутренние цены на порядок меньшими мирового уровня. Так, средняя цена нефти на внутреннем рынке составила в 1992 году лишь 11 долларов за тонну, газа - 3 доллара за тысячу кубометров. Вследствие этого вся экономика начала испытывать инфляционное давление со стороны высоких цен экспортируемых товаров.

Важную роль в поддержании инфляции сыграл также происшедший за годы реформ спад производства. С 1991 года до первого квартала 1996 года объем промышленного производства упал на 51%. Часть этого спада объясняется внешними причинами, как дезинтеграция единого рынка бывшего СССР и распад СЭВ. Другая часть была обусловлена открытием границ, в результате чего многие предприятия легкой и пищевой промышленности, бытовой электроники и т.д. оказались потеснены на внутреннем рынке, не говоря уже об экспорте.

Глобальный спад производства и инфляция тесно связаны. Во-первых, при быстром сокращении производства растут издержки на единицу продукции, а спрос остается прежним. В результате растет цена. Во-вторых, в целях стабилизации экономики правительство вынуждено идти на уменьшение государственных расходов, тем самым сокращая конечный спрос. Это влечет за собой дальнейшее уменьшение производства и, следовательно, снижение налоговых поступлений.

Традиционно считается, что рыночный механизм благоприятно воздействует на структуру производства. Это предположения основано на предпосылке о перетоке ресурсов из депрессивных отраслей в более эффективные. В 90-х годах в России нельзя было так рассуждать: что касается трудовых ресурсов, то их мобильность всегда была резко ограничена дефицитом жилья и отсутствием его рынка, а также большими расстояниями между промышленными центрами. О перетоках же капитала бессмысленно говорить в условиях, когда объем капитальных вложений в производство снизился в 4 раза по сравнению с предреформенными годами. Неопределенность и непредсказуемость даже близкого будущего (в частности, из-за высокой инфляции), неурегулированность прав собственности и т.д. являлись тормозом для отечественных и тем более зарубежных инвестиций, а, следовательно, и для перестройки производственной структуры.

Связь между темпом инфляции и объемом производства иллюстрирует динамика этих показателей в 1995 и начале 1996 годов. Ослабление инфляции совпало по времени с периодом ослабления промышленного спада. Соотношения цен на различную продукцию существенно приблизились к соотношениям цен на мировых рынках. Здесь действовали следующие факторы:

- Отношение мировой цены к внутренней. Отрасли, имеющие высокое отношение этих цен (в основном сырьевые), получили возможность экспортировать свою продукцию по ценам значительно выше внутренних. Это усилило их переговорные позиции и привело к тому, что до недавнего времени они нередко вообще не были заинтересованы в сохранении покупателя на внутреннем рынке. Если сырьевые отрасли имели возможность вывозить свою продукцию, то производители потребительских товаров были вынуждены бороться с конкуренцией иностранных фирм на внутреннем рынке. Наглядный пример тому – наша автостроительная промышленность.

- Монопольная структура российской экономики. Средний размер промышленного предприятия в нашей стране в 10 раз выше, чем в США. Если там средняя численность работающих на одном предприятии составляет 80 человек, то у нас - 800. Это делает вполне обоснованной гипотезу, что крупные размеры предприятий - фактор, способствующий поддержанию высокого уровня относительных цен.

В последние десятилетия в индустриально развитых странах большое влияние на стабилизацию цен и формирование их структуры оказывают ассоциации предприятий и крупные корпорации, связанные между собой долгосрочными соглашениями. Функции такой организационной системы во многом сходны с ролью, выполнявшейся в СССР аппаратом министерств и ведомств, контролировавших экономику. В настоящее время процесс образования в России финансово-промышленных групп и крупных корпораций только начинается. Отсутствие юридически оформленных межотраслевых корпораций - еще одна причина, затрудняющая формирование согласованной рациональной системы цен.